El Supremo rechaza la suspensión cautelarísima del Procedimiento de Actuación contra la desinformación - Periódico de Baleares

El Supremo rechaza la suspensión cautelarísima del Procedimiento de Actuación contra la desinformación

La Sala III del Tribunal Supremo ha desestimado, al no apreciar las circunstancias de especial urgencia necesarias, la medida cautelarísima de suspensión del «Procedimiento de Actuación contra la desinformación», aprobado por el Consejo de Seguridad Nacional, Comisión Delegada del Gobierno, en su reunión de 6 de octubre de 2020 y publicado como anexo a la Orden PCM/1030/2020, de 30 de octubre, del Ministerio de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Memoria Democrática. La medida cautelarísima fue pedida por Confilegal Editorial S.L.

El tribunal acuerda tramitar la medida cautelar como ordinaria, donde, a diferencia de la medida cuatelarísima, se da un plazo a la parte recurrida para plantear alegaciones a la petición de suspensión.

El Supremo señala que no cabe apreciar las especiales razones de urgencia que aduce la parte recurrente y que son presupuesto indispensable para la resolución sobre medidas cautelares “inaudita parte“ (sin escuchar a la parte recurrida, en este caso, la Abogacía del Estado).

El auto llama la atención, en primer lugar, sobre el hecho de que la actuación objeto de impugnación fue publicada en el Boletín Oficial del Estado del día 5 de noviembre de 2020 mientras que los recurrentes no han interpuesto su recurso hasta el 30 de diciembre de 2020, “lo que contrasta con las razones de especial urgencia que sucintamente se mencionan en el escrito de interposición”.

Y por otra parte, la Sala indica que la actuación objeto de impugnación no crea una situación irreversible que exija decidir ahora sobre las pretensiones cautelares presentadas, las cuales pueden ser examinadas y resueltas en el breve margen de tiempo previsto en el artículo 131 de la Ley de la Jurisdicción (que regula la medida cautelar ordinaria). “Por tanto, no se producirán perjuicios irreparables para la entidad recurrente, si debieran prosperar sus razones”, indica el Supremo.

La parte recurrente insta la suspensión del Procedimiento recurrido mientras se resuelve por la Sala el fondo de su recurso.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Next Post

El paleoantropólogo Vandermeersch y el lingüista Lachlan Mackenzie, nuevos doctores honoris causa de la UNED

El rector de la UNED, Ricardo Mairal Usón presidirá la celebración de Santo Tomás de Aquino, ceremonia durante la que serán investidos dos nuevos doctores honoris causa: el paleoantropólogo francés, de la Universidad de Bordeaux, especialista en el hombre de Neandertal, Bernard Vandermeersch, laboratorio de Antropología de las Poblaciones del […]
Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de sus datos para estos propósitos. Ver Política de cookies
Privacidad
A %d blogueros les gusta esto: